20 КЧР

Страница критических замечаний по 20 КЧР и предложений для 21 КЧР

1. Формирование команд (территориальный, командный, смешанный, число участников в команде и т.д. ..)

2. Какие должны быть судейские бригады (1 или 3 или 5 человек. Судьи только посторонние или из команд или смешанные и т.д. ...

Этюды, например, могли бы судить и известные шахматисты-практики... )

3. Какие должны быть темы КЧР(сложные, исключающие двойное толкование, популярного характера, спортивного характера(судейство по формулам) ...)

4. Замечания (принимать любые или 1. Побочное решение, 2. Нерешаемость, 3. Дуали, 4. Невозможная позиция, 5. Предшественники, 6. Нетематическая композиция.

Кто должен контролировать соответствие допустимому критерию - директор КЧР или Аналитическое Жюри ...)

5. Печать не зачётных композиций(печатать все, кроме исключённых или дать на усмотрение авторов незачётных композиций)

6. Как поступать с судейскими комментариями.(сразу печатать или вначале дать на просмотр авторам композиций ...)

7. Другие вопросы и предложения по улучшению организации и проведению КЧР

(Например, чтобы вместо баллов в 21КЧР учитывались места задач и этюдов.

В этом случае можно избежать случаев когда некоторые команды ставят всем "сиротские" баллы. Предложение Григория Атаянца.)

Регламент следующего 21 командного первенства России, хотелось бы видеть таким:
1. Команда должна состоять из не более трёх соседних регионов. Количество участников любое.
2. Судьи 3 человека не участвующие в чемпионате. Если невозможно подобрать троих, то один арбитр из зарубежья.
По этюдам можно пригласить практика, но не более одного.
3. Тема должна исключать двойное толкование.
4. Замечания только побочное решение, нерешаемость, дуали, невозможная позиция, предшественник, нетематическая композиция.
5. Печать незачётных композиций на усмотрение авторов.
6. Сразу печатать судейские комментарии.

Особенно хочется, чтобы были выполнены первые два пункта.

********************************

Предложения от команды Свердловская область и Хабаровский край

Формировать команды по округам. Это уже достаточно большое укрупнение. Границы четко очерчены, без сомнительных толкований. Но, если в границах округа есть полноценные команды областей, городов, никаких препятствий для формирования команд, типа Волгоград-3 итд.

Думаю, если бы команды узнали состав Аванты на ранней стадии (а это было сделано ради процветания любимой композиции), не у всех это исключение вызвало бы поддержку. Но тогда логично было бы позволить это сделать всем остальным командам (опять ради той же благой цели).

Нужно, насколько это возможно, увеличить представительство посторонних судей, в практиках не уверен. В идеале трое судей зарубежных, даже двое уже неплохо. Предложение Ирины Сениной по двухэтапному судейству интересное. Один зарубежный арбитр, которого можно назвать главным в разделе, навел бы порядок.

С темами все нормально. Предложения тем, голосование, обсуждение выбранной темы, возможных толкований. Все ОК! Любые надуманные замечания на следующей стадии Чемпионата просто не принимаются. Проблема тематичности или нетематичности должна решаться на этой стадии Чемпионата.

Самая худшая составляющая Чемпионата. Любые замечания категорически нельзя допускать. Почему бы вместе с замечанием не публиковать и фамилию автора замечания? Нужен жесткий фильтр со стороны Директора и аналитического жюри, включающем в себя представителей всех разделов. Как может жюри выносить вердикт в этюдном жанре, не имея в своем составе этюдистов и пропускать всякий бред? То же самое в других разделах.

6. Как поступать с судейскими комментариями

Судейские комментарии необходимо озвучивать все, без исключения. Но ведь некоторые судьи не пишут комментариев... А почему? Пару слов то можно для пояснения своих действий?

7. Другие вопросы и предложения по улучшению организации и проведению КЧР

Две взаимосвязанные проблемы: надуманные замечания отдельных команд и необъективное судейство отдельных команд. Необходимо провести статистический анализ судейства 20КЧР. Он в графическом виде, конечно, проведен, но выделить среди судей тех, кто явно занижал оценки, будет полезно на будущее.

Интернет хорошая штука, но "фейки" и "вбросы" сделали свое грязное дело. То, что происходит во всем мире, пришло и в композицию. Изначально хорошая идея предоставления сайта - площадки для обсуждения, на мой взгляд, в результате оказалась неудачной из-за отсутствия жесткого фильтра. Искреннее сочувствие Директору Чемпионата Григорию Попову, вынужденному ежевечерне разгребать поток "фейков" и "вбросов". За большую проделанную работу отдельное спасибо!

1. Должно быть предварительно четко определено, какой именно чемпионат проводится!

Для поддержания и возможного развития в стране шахматной композиции в чемпионате должны соревноваться команды регионов: либо только одного (с большим количеством действующих композиторов), либо двух-трех (с суммарно достаточным для формирования команды числом действующих композиторов).

Команда «Аванта» должна была участвовать в прошедшем чемпионате вне конкурса!

Число участников в региональных командах не должно лимитироваться.

2. Следует отказаться от командного судейства!

В каждом разделе чемпионата должно быть 3 заранее персонально утвержденных, высококвалифицированных, высоко ответственных и имеющих достаточный опыт судьи.

Это могут быть как иностранные судьи, так и россияне (причем независимо от того, какие регионы они представляют!).

3. С целью обеспечения возможности представления композиций всеми командами во всех разделах темы КЧР должны быть умеренной трудности и окончательно сформулированными до начала соревнования!

Аналитическое жюри должно начать работу при выборе и утверждении тем, чтобы обеспечить соответствующий уровень их трудности и избежать наличия многочисленных уже опубликованных композиций на выбранные темы.

4. В качестве замечаний принимать только конкретные ссылки на предполагаемых предшественников. Другие технические недостатки должны выявлять судьи разделов.

Поэтому все задачи (желательно, конечно, и этюды!) в посылках команд должны сопровождаться знаком С+.

5. До начала соревнования должно быть определено число обязательно публикуемых композиций в каждом разделе – например, не более 5-6, получивших наивысшие оценки.

Композиции, занявшие в разделах последующие места, или незачетные композиции, получившие относительно высокие оценки, должны публиковаться только с согласия их авторов. При этом, как и в Альбомах России, должен быть установлен (например, Аналитическим жюри) допустимый для публикации «проходной балл».

6. Персональные судейские комментарии (обязательные к каждой из композиций!) и оценки композиций следует публиковать только в электронном виде и одновременно с публикацией таблицы с окончательными результатами соревнования, чтобы была ясна мотивация выставленных судьями оценок.

7. Два последних Командных Чемпионата России отличались чрезмерной «демократизацией» и явным перебором информации для команд-участниц со стороны директоров соревнований. Понятно, что в настоящее время это делать технически несложно, но в таком «информационном насилии» нет никакой необходимости.

Валерий Барсуков (Санкт-Петербург), международный арбитр ФИДЕ по шахматной композиции

1. Команды формируются по произвольному принципу без ценза оседлости (без привязки к территории проживания) - у нас же не крепостное право, когда крестьяне приписаны к барину и от барина все зависит.
Если кто-то хочет выступать с привязкой к некоей территории, то не вижу препятствий к этому: все это допускается указанной трактовкой принципа формирования команд. Хоть 5 команд от одного города-героя.

Профессиональный спорт, в том числе шахматы, давно пошел по этому пути. Все встречи типа «Москва-Ленинград» - это товарищеские междусобойчики, которые считать чемпионатами России как-то рука не поднимается.

2. Количество членов в команде строго лимитировать. Оптимальным считаю количество в 4, максимум в 5 человек. Как показывает практика выступления большинства команд, этого количества композиторов более чем достаточно: даже в "толстых" командах всегда есть 1-2 композитора, которые тащат всю команду. Плюсы очевидны - соперничество станет более конкурентным, результаты менее предсказуемыми, повысится зрелищность соревнования.

3. В КШК создается подкомиссия (секция) по проведению командных и личных чемпионатов страны. Это нужно для разгрузки председателя КШК, перегруженного несвойственными ему функциями.
Примерные полномочия подкомиссии:
- разработка проектов положений и объявление командных и личных чемпионатов России,
- формирование судейских коллегий (на добровольных началах),
- проведение личных и командных чемпионатов в сотрудничестве с главными судьями соответствующих чемпионатов,
- разрешение конфликтных ситуаций (сейчас это некое апелляционное жюри),
- организация награждения победителей.
Список, разумеется, примерный.

4. Учитывая, что все судьи используют для присуждения фактическую разную шкалу оценок, необходимо закрепить в положении, что команды должны оценивать композиции по следующему методу:
- сильные задачи оцениваются в интервале от 11 до 15 баллов,
- средние в интервале от 6 до 10 баллов,
- слабые в интервале от 1 до 5 баллов.
4.1. Специально созданная Подкомиссия КШК (см. выше) должна давать рекомендации судьям, какой примерно процент задач в каждом разделе следует считать сильным, средним и слабым на основе анализа обезличенных композиций.

Разумеется, не нужно делить все задачи на 3 группы чисто механически, например, 35% сильных, 45% средних и 30% слабых (100% в итоге). Рекомендация должна оставлять некоторый «зазор» между группами, например, 25% сильных, 35% средних и 20% слабых (итого 80%).
Выставление оценок внутри обозначенных групп - на усмотрение судьи, например, все задачи сильной группы могут получить 11 баллов у конкретного судьи, что допустимо.

5. Вытекает из пункта 3: судейские оценки, которые не укладываются в обозначенные рамки и не мотивированы судьей (два совокупных условия), могут быть признаны специальной подкомиссией КШК недействительными. В этом случае выставление оценок производится по тому же методу, что выставление оценок у команд-судей. В случае оставления только одной судейской оценки (все остальные скомпрометированы и признаны недействительными), результаты раздела аннулируются полностью и не учитываются при подведении итогов КЧР. В этом случае сохраняется правило выставления суммарного балла команды по принципу "минус один худший раздел".
Признаки немотивированных оценок нужно четко указать в регламенте чемпионата:
- множественность эпизодов с резким (более 2,5 баллов) расхождением в оценках между оценкой судьи и усредненной оценкой других судей (например, спорная оценка 10, когда оценки других судей - 13, 14 и т.п.),
- отсутствие комментариев к спорным задачам, обосновывающих оценку, или комментарии обобщенно-абстрактного характера ("слабое содержание", "схема многократно встречалась"),
- выставление судьей А явно завышенных оценок композициям команды, в которой участвует судья В, при аналогичном действии со стороны судьи В в отношении композиций команды, в которой участвует судья А (по русски - "вась-вась" или "шуры-муры")
- другие варианты.

6. Выбор тем осуществляет строго КШК, а не команды путем голосования. Любое заинтересованное лицо может подать в КШК список тем для обсуждения с примерами (обязательно!).

Здесь все понятно – команды могут дать тему под заранее составленную задачу, что часто по формулировке темы сразу и видно. Нужно исключить заинтересованность участников.

7. Список замечаний к задачам должен быть любым. Директор чемпионата не должен тратить время на проверку замечаний (не должен проверять их обоснованность), а только размещает (направляет) их для обозрения другим командам.
При этом каждая команда может лишь 1 раз подать свои замечания к любой композиции чемпионата (новые замечания на ответы не допускаются!).

Почему список лучше оставить открытым? Потому что судьи в любом случае будут оценивать не только тему, но и художественную составляющую. А чем в таком случае замечание о слабонагруженной фигуре хуже замечания о НЕполном предшественнике? Да ничем, собственно говоря: и то, и другое не имеет отношения к теме вообще. Только вот один тип замечаний разрешен, а второй нет.

8. Использовать только персональное присуждение. т.е. вместо коллективного судейства команд использовать персональное присуждение конкретным судьей от имени команды (команда называет конкретных композиторов, выставляющих оценки от имени команды).
В итоговом отчете фигурируют именно фамилии судей и название команды (если судья выступает за конкретную команду).

9. Итоги чемпионата публикуются полностью, включая незачетные композиции у всех команд.

Коллеги! Ни в одном виде спорта никто не скрывает, не перепрыгивает и не перебегает неудачные попытки. В итоговом протоколе значится всё, что было сделано спортсменом. Да, победителем будет тот, чья лучшая попытка из собственных – лучшая среди всех попыток всех спортсменов. Но ведь попытки были, зачем это исправлять? Зрители приходят на трибуны, чтобы видеть процесс полностью, а не для того, чтобы увидеть только лучшие попытки. Процесс в спорте важен так же, как и результат, а ШК в виде командного чемпионата страны – это спорт в чистом виде (хотите вы этого или нет).

10. Разрешить командам представлять 3 композиции в половине разделов от общего количества разделов, в которых команда участвует. При нечетном количестве разделов округление в меньшую сторону. Например, команда участвует в 5 разделах, значит по двум разделам может заявить 3 композиции.
Такая мера поможет бороться с судейскими ошибками и однозначно повысит конкуренцию.

11. Задачи, занявшие 1-3 место в командном чемпионате России автоматически отбираются в текущий альбом России.

12. Отказаться от полной унификации WCCT и командного чемпионата России.

Это совершенно разные по характеру соревнования, правила в них могут и должны быть различны. Если не ошибаюсь, кроме России, Украины и Беларуси, другие страны не проводят командные чемпионаты по ШК внутри страны. А раз так, то непонятны и причины всеобщей унификации.

Обратных примеров в спорте предостаточно, самый наглядный – НХЛ, КХЛ и любой крупный международный хоккейный турнир: разные правила, разные площадки (размеры), …

13. Знаю, что сейчас все жанры именуются "ортодоксальными", но традиционными в полном смысле этого слова можно назвать только разделы на прямой мат и этюды. Эти же разделы наиболее интересны и практикам. Поэтому есть предложение включить в положение о чемпионате аналог биатлонного "малого хрустального глобуса" - за лучший результат среди команд по сумме разделов #2+#3+#n+этюды (даже если у команды один из разделов незачетный). Эдакий кубок "матерым ортодоксам".

Ряд мер носит "револьюционный" или спорный характер, поэтому с пониманием отнесусь к вашему скепсису и замечаниям. Напоминаю, что это всего лишь предложения.

Приглашаю к обсуждению!

Замечания / предложения по КЧР от Сергея Билыка

Сохранить региональный принцип, иначе со временем КЧР превратится в клубный турнир. Объединять команды не более трёх, преимущественно соседних регионов. В особых случаях (например, при малом количестве композиторов в отдалённых регионах) – по разрешению КШК. Количество участников – любое более одного (иначе тезис о привлечении максимального числа композиторов к участию в чемпионате становится пустой фразой).

Чем больше судей, тем меньше шансов на ошибки. Одного точно мало – велика цена ошибки. Три или пять – примерно то же самое, поэтому не принципиально. «Свои» или посторонние – имеются и плюсы, и минусы. Своих не нужно искать, достаточно назначить, да и тренировать судей (растить судейский корпус) – не последняя задача. Где ещё можно посмотреть, как оценили несколько других судей те же самые композиции, что и ты? Посторонние судьи всё равно условно незаинтересованные (обязательно кто-нибудь в этом усомнится), да и субъективность каждого отдельного судьи будет присутствовать всё равно.

В меру сложные, не элементарные (всё-таки чемпионат страны), желательно с идеей (не технические требования), которую можно представить в широком диапазоне схем. Присуждать по формулам, программам – точно не нужно.

Один раз собрать и опубликовать замечания. Один раз – ответы на замечания. Оставить только перечисленные «фатальные» замечания. Если разрешить любые замечания, снова будет конкурентная борьба, лишние затраты времени и сил.

Оставить на усмотрение авторов – дать композициям второй шанс попытать удачи в других соревнованиях. К тому же авторы не будут лишены возможности видоизменить свои произведения, доработать, переработать и т.д., ведь выполнение темы КЧР уже не будет обязательным.

Но места, полученные композициями в разделах, менять нельзя! Формулировка композиция «отозвана» некорректна. Композиция приняла участие в КЧР, получила оценку, заняла место. Нежелание авторов публиковать свои работы в рамках итогов КЧР – это их право, если такое им предоставлено. Смещать оставшиеся для публикации композиции по местам вверх – неправильно. Неопубликованные незачётные композиции заняли определённые места в разделах, и создавать два списка распределений мест в разделах – ошибка. Нужно оставить первоначальный список, а при публикации указывать, что «композиция, занявшая N-ое место, не публикуется по желанию авторов». Пока КЧР не завершён, это можно исправить.

6. Как поступать с судейскими комментариями.

Публиковать сразу, иначе возникает вопрос, зачем сначала авторам? Чтобы они смогли повлиять на комментарии? Почему нельзя это сделать после публикации, не кулуарно? Будет меньше претензий. Вообще, чем меньше всевозможных микро-этапов, тем лучше – КЧР и так длительное соревнование В целях тренинга можно сделать судейский комментарий обязательным. Но это требование судья может выполнить формально (кратко, без конкретики и т.д.), поэтому эффекта может и не быть.

Предложения от Сергея Солохина (Команда Волгоградской области)

Формирование команд.
Формировать команды по округам. Но в границах округа возможно участие нескольких команд.
Судьи.
Согласен с мнением: отказаться от командного судейства!
Не должны участники судить задачи своих соперников. В крайнем случае 1 из участников и 2-3 человека не участвующие в чемпионате.
Темы.
Аналитическое жюри (или КШК, а не голосованием команд) должно участвовать при выборе и утверждении тем, чтобы обеспечить соответствующий уровень их трудности, исключать двойное толкование и т.п.
Замечания.
1.Побочное решение 2.Нерешаемость 3.Предшественники 4.Дуали(в тематических вариантах) 5.Невозможность позиции 6.Нетематическая композиция. Замечания от команд принимать и публиковать только один(!) раз. Ответы на них, естественно, на усмотрение авторов.
Печать незачётных композиций.
Согласование с авторами.
Комментарии судей.
Сразу печатать судейские комментарии, чтобы была ясна мотивация выставленных судьями оценок, с возможностью ответить судье.

Поддержу предложения коллег:
А.Сыгурова: “Разрешить командам представлять 3 композиции...”,
Но в каждом(!) разделе. Не думаю, что нагрузка на судей при этом будет большой.

********************************
Предложения по командным чемпионатам России.
1).Формирование команд.
Участие таких команд, как «Аванта», надо приветствовать. Это позволит принять участие в КЧР, фактически, всем композиторам России, даже тем, кто проживает в регионах, неспособных выставить конкурентноспособную команду.
2).Какие должны быть судейские бригады.
Пять судей – лучший вариант, но желательно привлекать гораздо больше зарубежных арбитров. По возможности, все судьи должны быть нейтральными.
3).Какие должны быть темы КЧР.
Средней сложности, позволяющие реализовать их в широком диапазоне. В 20 КЧР всё было сделано правильно : желающие предлагали темы, а затем команды путём голосования выбирали наиболее интересную.
4).Замечания.
А).Побочные решения ; В).Дуали ; С).Нерешаемость ; D).Нелегальность. Всё остальное (предшественники, нетематичность и т.д.) находится в компетенции судей.
5).Печать незачётных композиций.
На усмотрение авторов, но первая тройка в любом разделе должна быть опубликована.
6).Как поступать с судейскими комментариями.
Вряд ли они вообще нужны, ибо в большинстве своём являются формальными. Если у судьи есть потребность, то он вправе комментировать произведения (все или частично). Комментарии (если они есть) отправлять только авторам композиций.
7).Другие предложения.
Ни в коем случае не переходить на зачёт по местам, только по баллам.

Валерий Кириллов (Свердловская область)
********************************