20 КЧР обезличенные

Обезличенные этюды КЧР- 20, замечания и ответы

Тематическое задание - «Правильный мат в центре доски, где в матовой позиции участвуют все (включая короля) белые фигуры и пешки. Наличие белых пешек в матовой позиции обязательно».

Основной состав судей					запасные
Свердловск+Хабаровск	ЮФО	Москва	Аванта	Московская область	Волгодон

FEN:

8/2N3qP/4K3/7k/8/n3B1P1/5N2/8

+ (6+3)

12/06/2018 - 2.h8Q(R)+ (дуаль)

30/07/2018 - Словарь терминов шахматной композиции (2004): «Дуаль – отступление от единственного порядка ходов, задуманного автором». Ход 2.h8Q(R) можно считать дуалью лишь условно, поскольку он не нарушает порядок ходов в этюде и принцип единственности решения, которые определяют само понятие «дуаль». Пример: классический этюд А.Троицкого (Новое время, 1895) - yacpdb/277564, где вместо 3.g8Q+ возможны и другие превращения. Цитата Х. ван дер Хейдена из статьи «A minor dual is not a big deal» («EG», 170, 2007): - «Такие дуали не портят этюды вообще. Есть сотни (если не тысячи) подобных случаев. Полагаю, что больше таких примеров приводить не стоит».

FEN:

3r3N/1P4P1/7K/4k3/4P1Pb/8/1p6/8

+ (6+4)

FEN:

1k6/3B3P/8/K1P5/1rP1R3/b7/8/3q4

+ (6+4)

18/06/2018 - Концовка не нова и знакома по этюдам И.Хоха и А.Сарычева

20/06/2018 - Финальный мат, действительно, встречался в приведенных этюдах. Однако, достоинства этюда D3 другие - это яркая, насыщенная игра белых и черных, жертвы фигур, включая жертвы обоих ферзей, 3 пата в ложных следах, четкие ясные варианты без излишней аналитики, финальный правильный мат с приходом всех фигур на свои места в процессе игры.

FEN:

6k1/8/6K1/7R/6pP/3p4/b1p5/3RBr2

+ (5+6)

18/06/2018 - Концовка не нова и знакома по этюдам А.Вотавы и Э.Погосянца

FEN:

8/6Nk/nQ6/8/8/2p2n2/2Pp2P1/1K1b4

+ (5+6)

FEN:

R3B3/4r3/7p/7K/3P1k2/7p/1p3pPR/8

+ (6+6)

24/06/2018 - В ложном следе автор указал некорректное продолжение за чёрных
1.Bg6? f1=Q 2.Rf8+ Kg3 3.R:h3+ K:g2 4.R:f1 K:h3? (необходимо 4...K:f1) 5.Rd1 и 6.d5 +-
В решении после 7 хода черных у белых настолько сильная позиция, что вместо 8.Rf7# они могут играть 8.Rb7(c7) Kf4 (8...b1Q 9.Rf7#) 9.Rb3(c3) b1Q 9.Rf3#
10/08/2018 - В ложном следе после 5.Rd1 с идеей 6.d6 у черных есть контридея Kf3-->Rc7-->Rc1 и белым не выиграть (сила пешки d6 нивелируется силой пешки b2 и неудачным положением белого короля), поэтому авторская версия л.с. верная. Что касается возможного удлинения игры в решении, то это распространенная ситуация в этюдах на мат, где матовая позиция готова и белые могут несколько ходов потоптаться на месте без риска потерять мат. Предложение сыграть Rb7(c7) – это не просто удлинение игры, это«искусственное удлинение игры» (общепринятый в этюде термин): зачем вместо мата в 1 ход играть Rb7(c7), если на превращение пешки в ферзя придется этот самый мат в 1 ход ставить, чтобы не проиграть?

FEN:

1K6/5Nk1/8/8/nBp2pp1/8/2PN2Pb/8

+ (6+6)

18/06/2018 - По автору : второй вариант получается 8…Nb2 9.Nd5 Bb8 10.Bc3#
Однако у нас не задачный раздел с вычищением правильных матов . а этюдный . где чёрные должны бороться , а не играть «кооперативно», дабы получить правильный мат.
После 8…Nb2 9.Nd5 грозят два мата 10.Bc3# и 10.Bc5# и чёрные вместо того .чтоб защищаться от обоих матов 9…Na4!! c трудной победой после 10.f5 играют очень слабенько по автору(как новичок) 9…Bb8??
09/08/2018 - Странное замечание: автор имеет право управлять решением. В противном случае надо вообще отказаться от мата в этюде (исключая полностью форсированного) - противник не новичок, всегда предпочтет, как Сухов в "Белом солнце пустыни", помучиться - хотя бы пару ходов!
20/07/2018 - Побочное решение 8.Kb5 Sb2 9.Sd6 - у белых лишняя пешка и активное расположение фигур. Далее возможно, например: 9...Kd5 (9...B:d6 10.B:d6+-, 9...Sd1 10.Sf5+ Kd5 11.Se7+ Kd4 12.Sc6+ Kd5 13.S:e5 K:e5 14.Bd2+-, 9...Bf4 10.Sf5+ Kd5 переходит в основную линию) 10.Sf5 Bf4 11.Se7+/Bc5 +- В дальнейшей игре белые избегают невыгодных разменов, в некоторых вариантах вынуждают с4-с3 в невыгодной для черных редакции с последующим маневрированием для выигрыша этой пешки, и постепенно выигрывают.
09/08/2018 - Показ "побочного решения" заканчивается общими словами, а не конкретными вариантами. Наличие лишней пешки даже в пешечном окончании не гарантирует победу! Ответ на сентенции автора замечания можно парировать в его же стиле: "В дальнейшей игре черные добиваются выгодных разменов, в некоторых вариантах вынуждают f3-f4 в невыгодной для белых редакции с последующим маневрированием для выигрыша этой пешки, и постепенно фиксируют ничью".

FEN:

4k3/8/2pP1P2/2Pp3K/2n4B/8/4p3/2b4B

+ (6+6)

12/06/2018 - Побочное решение 1. Bf3 e1Q 2. B:e1 Se5 3. Bg4 d4 4.Be6 d3 5.Bc3 +-
1... Se5 2. B:e2(2…d4 3.Bc4 Ba3 4.Bg3 Sc4 5.Kg6!!+-)Kf7 3. Bg4 Bd2 (3…Nd3 4.Bg5 +-) 4. d7 Ba5 5. Kg5Bd2+ 6. Kf5 Sxd7 7. Bh5+ +-
             5... Kf8 6. Bg3 S:g4 7. K:g4 Kf7 8. Kf5 Bd8 9. Be5 Ba5 10. Bb8 Bd8 11. Ba7 B:f6 12. Bb6+-
             5... S:g4 6. K:g4 Bd8 7. Kf5 Ba5 8. Bg3 и т д с победой как выше
             5... Bc7 6. Bg3 S:d7 7. B:c7 +-
             5... d4 6. Kf5 S:d7 7. Bh5+ +-

FEN:

8/6B1/6B1/8/2kPK3/4Q1Nb/qpP5/1n6

+ ход чѐрных (7+5)

24/06/2018 - В указанных автором ложных продолжениях игра неоднозначна: 1...Qa8? 2.Kf4+-/d5+-; 2.Kf4? b1Q=/Sd5=; 2...Qa8? 3.Se4+-/Be4+-;
3...Kb4? 4.Bf8+ Ka5 5.Q:c3+ Ka6 6.Qc6+ Ka7 7.Bc5+Kb8 8.Qd6+/Qe8+-; 4.Bf7+? Be6 5.Q:c3 Qb:c2 6.Qxc2=/Bxe6=; 4...Qd1+? 5.Kf2+-/Se2+-
30/07/2018 - Что значит «ложные продолжения» и «неоднозначная игра»? Во-первых, в D9 вообще отсутствуют ложные следы, как возможность полноценной альтернативной игры белых, опровергаемой единственным способом (в игре же чёрных ложных следов не может быть в принципе). Есть только доказательные варианты (т.е. попытки белых или чёрных уклониться от главной линии решения), на которые требование единственности решения – не распространяется. Во-вторых, если авторы замечания под термином «неоднозначность игры» имели в виду множественные опровержения, то их количество при попытке любой стороны уклониться от главной линии значения – не имеет. Замечание является некорректным по сути, поскольку собственно корректность этюда не оспаривается.

D10

FEN:

8/N7/7q/2p1k3/R5K1/N5p1/1RP1P2b/8

+ (7+5)

24/06/2018 - В указанных автором ложных продолжениях игра неоднозначна: 1.Rb6? Qg7+ 2.Kh3 Qd7+=/g2=/Qh7+=; 1...Kd5 2.e4+ Kxe4 3.Nd2+-/Nd6+-; 3.e4+? Ke6 4.Nf7 Kxf7=/Qf4+=; 3...Qe6+ 4.Kf3 g2 5.e4+ Ke5 6.Kxg2=/Nc6+=; 4.Kh3? g2 5.e4+ Ke5 6.Nc6+ Kf6=/Kf4=; 4...g2 5.e4+ Ke5 (5...Ke6 6.Ne8+-/Nf5+-/Ndb5+-) 6.Nc6+-/Nc4+-; 4...Qc3+ 5.e3 g2 6.Nf5 Ke5 7.Nc6+ Kxf5 8.Ne7+ Kg5 9.Rg6+-/Rg4+-; 5...Qc3+ 6.Kg2+-/Kg4+-/e3+-; 7.Kf3? g1Q 8.c4+ Ke5=/Ke6=
05/07/2018 - В любом этюде есть доказательные варианты, они не являются частью авторского замысла. В доказательных вариантах бывают неоднозначности, и это не дефект этюда.
Решение АнЖ - Это замечание мы сохраняем, так как претензии высказаны к приведенным автором вариантам.
Ответ на замечание также, разумеется, остается.

D11

FEN:

q7/8/1Q5p/r1Np1r1p/3Rp3/4k1K1/4P3/8

+ (5+8)

D12

FEN:

3R4/2kpr3/1N3p2/2K1N3/2P5/3B4/p3R3/7q

+ (7+6)

D13

FEN:

q6B/b7/4PN1p/2p5/Q7/2k2p2/2P1P3/4K3

+ ход чѐрных (7+6)

D14

FEN:

8/2K3p1/8/1k1r3B/2p3p1/7b/R1P1P2p/3R1n2

+ (6+8)

D15

FEN:

2R5/4PB2/pp6/8/kb6/1N6/PKP2q2/2n2b2

+ (7+7)

D16

FEN:

8/2p4N/N3p3/1p1P4/2k3p1/p5P1/3PK1p1/6B1

+ (7+7)

24/06/2018 - В продолжении 2...Kb3 3.Sb4 K:b4 4.Kc2 a2 5.Kb2 Kc4 дуаль 6.Sf6/K:a2/Ka1/d4=
24/07/2018 - Замечание некорректное: оборвав ходом 6.Sf6 авторский доказательный вариант, оппонент заключает, что он ведет к ничьей, в то время как продолжив его по автору, легко убедиться, что белые выигрывают: пешка g3 неудержима.

D17

FEN:

N7/7B/p3R3/2p5/p1bk3q/1rN5/1PPK4/8

+ (7+7)

D18

FEN:

4K3/8/3Pb1NN/R1pk4/2q5/2p1P3/3bPR2/8

+ (8+6)

24/06/2018 - Побочное решение: после 3.Se7+ Ke4 4.Shf5 Bf4 5.e3 Qd3+ 6.Kc6 Be5 7.K:c5 у белых вполне достаточное материальное преимущество – две ладьи и две легкие фигуры против ферзя и легкой фигуры при пешках.
28/07/2018 - Побочного решения нет, после указанных ходов следует 7… Qd1 с ничейной позицией, т.к. у черных есть сильная проходная пешка с3. После 7… Qd1 оценка шахматной программы Stockfish на глубине от 30 до 55 составляет не более 0,5 (пол пешки) что говорит о равенстве игры.
Приводим основной вариант 7… Qd1 8. Raa2Qd7 9. Nc6 (9. Ra6 Qd1!) Qd5+ 10. Kb6 Qb3+ 11. Ka7 Qf7+ 12. Nfe7 Qe6 13. Ra4+ Kxe3 14. Rf5 c2 15. R:e5+ Q:e5 16. N:e5 c1Q, ничья согласно базе Налимова.

D19

FEN:

K3k2r/3n1p2/2PP1PP1/6N1/8/p1PP4/3b4/8

+ (8+6)

24/06/2018 - После 1...Sb6+ 2.Kb7 Rg8 3.c7 игра переходит в основной вариант решения
24/07/2018 - Приведенные перестановки за черных не меняют результат, а потому возможны.

D20

FEN:

2b5/2Pp2pK/3p1k2/3P4/5N2/1p3P2/1p4B1/2n1R3

+ (7+8)

D21

FEN:

K7/2P1n1pP/8/1p1P1P2/1p2k1B1/1N2P3/3P3q/8

+ (9+6)

D22

FEN:

2kb3N/6r1/3PP2K/3p2Pn/p4P2/6n1/2B1R3/7b

+ (8+8)

05/07/2018 - В этюде - №22, есть спорный вариант. Авторы утверждают, что после 6. Kg6? черные уравнивают путем 6... Ne8 7. Nf7 a3 8. Bb3 Nc7 9. dc Bc7. Однако, если продолжить вариант, можно прийти к такой позиции: 10. Kh5 e3 11. g6 e2 12. g7 e1Q 13. g8Q Kb7 14. Bd5 Kb6 15. Qg6+ Ka5 16. Qd3. Вариант более-менее обязательный (иначе оценка Stockfish 9 сильно в пользу белых), финальная оценка - приблизительно +1 в пользу белых. Можно ли утверждать, что эта позиция ничейная?
01/08/2018 - Финальная позиция после 16-го хода белых 8/2b2N2/8/k2B3K/8/p2Q4/8/4q3 является ничейной, т.к. небольшой материальный перевес белых компенсируется черной проходной пешкой. После сильнейшего продолжения за черных 16...Qg3! оценка «Stockfish 9» на глубине до 38 ходов равна 0,24 или ничья.

D23

FEN:

3K4/N3p2N/p3P2n/1pR1pk1r/1rP4P/1P3P2/8/8

+ (9+8)

23/06/2018 - Большие шансы на победу у белых после 2.Nxb4 Nf7+ 3.Kc7 Rxh7 4.Rc6+ Kf5 5.c5 a5 6.Nd5 a4 7.bxa4 bxa4 8.Nxe7+ Kf4 9.Kc8 Rh8+ 10.Kd7 Ra8 11.Nd5+ Kxf3 12.Rf6+ Ke4 13.Rxf7 +- или 9...Kxf3 10.Rf6+ Ke2 11.c6 +-
09/08/2018 - В указанном варианте "с большими шансами на победу" четкая ничья:
9.Kc8 e4! 10.fxe4 Ne5! 11.Ng6+ Kxe4 12.Nxe5 (12.Re6 Rh5 13.c6 a3 14.c7 a2=) 12...Kxe5 13.Ra6 Rh8+ 14.Kb7 Rh7+ 15.Kb6 Rxh4=.

D24

FEN:

2K5/7P/p4p2/1p1q2k1/N4p2/2Pn4/p2Pb2N/1R3B1R

+ (9+9)